「人證」、「物證」與「其他證據」三方面探討重要性！

此一問題可分為「人證」、「物證」與「其他證據」三方面探討，以下僅就較重要情形分述之：

1. 人證無證據能力之主要情形如下
   1. 證人、鑑定人依法應具結而未經具結之證言，不得作為證據（刑事訴訟法第158條之3）
   2. 證人之個人意見或推測之詞，非以實際經驗為基礎者（刑事訴訟法第160條）

2. 物證無證據能力之主要情形，係公務人員違反法定程序取得之證據（刑事訴訟法第131條、第158條之4）。

3. 被告之自白欠缺證據能力之情形包括：

   1. 被告出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法所為之自白（刑事訴訟法第156條）

   2. 筆錄內記載之被告陳述與錄音錄影之內容不符者（刑事訴訟法第100條之1）

   3. 違反法律規定取得之被告自白（包括等候辯護人期間內取得之被告自白，以及不合法之夜間訊問；刑事訴訟法第158條之2第1項）。

4. 文書之證據能力

   1. 文書證據，在刑事訴訟程序中，依其作為證據使用之目的（待證事實）不同，而可能分屬「物證」與「供述證據」兩種情形，或者兼具兩者之性質。

   2. 文書證據屬於「物證」性質者，例如：偽造文書案件中由犯罪行為人所偽造或行使之「文書」、恐嚇案件中之「恐嚇函」、誹謗案件中的「誹謗書面」，或者當事人間簽定之「契約書」、「催告函」等文書，係以「文書之存在本身」，用以證明案件內待證事實之存在，對於「文書內容」之真實、正確性並不重視，此時文書屬於「物證」性質，應依物證之調查方式（提示並使當事人陳述意見）進行調查，除了該文書係以違法方式取得之情形外，一般均肯定其證據能力之存在。

   3. 文書證據屬於「供述證據」之性質者，主要係以「文書證據之『內容』」作為證據使用，並以該文書證據之內容真實，作為證明待證事實存在之依據，其具體情形，例如鑑定人之鑑定報告、警察機關之移送書、調查報告、筆錄等文書。此等文書是否具備證據能力？應依刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，個案判斷具體之文書證據有無各該條文所定情形，而判斷其證據能力之存否。